Zitiert nach Jörg Tauss

[guhl]

stichwort: schwarmintelligenz.

[Gurkenzäpfchen]

Ich schreib selber nix in der Wikipedia, aber dass dort zwischen Diskussion und Artikel getrennt wird, weiß ich.
Du schreibst in der Wikipedia aber auch über Themen, die schnelllebig sind, in denen es in Monatsabständen neue Technik, neue Erkenntnisse oder sonstwelche gravierende Änderungen gibt. Für sowas sind Bücher die schlechtere Wahl!

Was die negativen Wikipedia-Beispiel angeht: ich kann leider auch nichts liefern. Ich weiß nur von Atze Schröder, der seinen Klarnamen dort nicht mehr sehen wollte und deshalb rechtlich gegen die Wikipedia-Anbieter (oder Erfinder? Jedenfalls gegen die Hohen Herrn) vorging. Hats aber nich geschafft, glaub ich.

[guhl]

nuja, die deutsche seite http://www.wikipedia.de/ lies herr "atze schröder" wirksam sperren. die deutsche seite leitet aber halt nur auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite um. und die steht in den usa und ist damit nicht sperrbar. da war jemand schlecht beraten - weil so erlangte sein klarname erst mediale aufmerksamkeit...

[Gurkenzäpfchen]

Gönau!
Mein Wikipedia-Bookmark läuft seit Jahren über die Hauptseite aus den US of A. Warum, weiß ich nich, hab ich eben so gemacht. Vor n paar Jahren war mal groß Geheule, weil die deutsche Wikipedia für ein, zwei Tage offline war - gemerkt hab ich nix, weil eben de.wikipedia.org und nich wikipedia.de

Hach, wat war dat lustisch...

[Gurkenzäpfchen]

Hierzu
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 81,00.html
wüsste ich von Helge gerne, wie er dazu steht.
Kurz zusammengefasst, was dazu wichtig erscheint: Ein Journalist der NY-Times wird von Taliban entführt und die Redaktion schafft es, eben diesen Umstand geheimzuhalten. Latürnich nur mit Hilfe - unter anderem der der Wikipediagründer. Der Artikel über den Entführten wird eingeforen bzw. immer wieder auf eine auf islamfreundlich getrimmte Version gesetzt.
Hinterher sagt die Redaktion, dass das Überleben des Journalisten auch von diesem Umstand abhing.
Ich glaube schon, dass die Redaktion darin Recht hat: sein Überleben hängt auch mit den Wikipedia-Einträgen zusammen. In dem Fall finde ich auch das Frisieren vom Artikel rechtmäßig. Immerhin hängt davon unter Umständen ein Menschenleben ab. Da finde ich die Reaktion von im Spiegel-Artikel genannten Wiki-Autor
"Ich hatte recht, und Ihr wart im Unrecht!".
ziemlich daneben. Dem wäre es wohl scheißegal gewesen, ob da jemand krepiert - solange in der Wikipedia nur die Wahrheit stehen bleibt.

Und noch wat:

Viele Journalisten wissen weit mehr als sie mitteilen. Selbst Boulevardmedien ist es nicht fremd, beispielsweise das Elend eines prominenten Totkranken schlicht zu verschweigen, bis Zufall oder Tod das Thema öffentlich machen. Redaktionen mögen vorgefasste Nachrufe oder saftig bebilderte Hintergrundinfos über gleichgeschlechtliche Beziehungen Prominenter in den Schubladen haben, um sie beizeiten zu präsentieren. Doch oft genug gibt es für sie Gründe, mit solchen Informationen nicht vorzupreschen: Um populären Menschen nicht willkürlich zu schaden, um Menschen nicht in Gefahr zu bringen.

Das funktioniert - wenn auch nicht immer - gerade weil Medien "Gatekeeper", also Torwächter sind: Sie entscheiden bewusst darüber, was aus der unmäßigen Flut der Informationen publik werden soll. In der Routine des Alltags ist das ein qualitativer Auswahlprozess aus viel zu großer Quantität: Veröffentlicht wird das vermeintlich beste, interessanteste, relevanteste, amüsanteste, was der Nachrichten- und Themenstrom herzugeben hat.

Diese Selbstbeweihräucherung kotzt mich geradezu an. Sie stellen Bevormundung als Schutz hin - danke auch.
Ich werf den Medien gerne alles mögliche vor, auch, dass sie zuviel unwichtigen Schrott publizieren und vor allem liebend gerne verknappt darstellen (Bsp.: eine Debatte bricht vom Zaun, geht um Steuersenkungen. "Verpasst" man den Anfang, bekommt man nach zwei, drei Tagen nur noch Reaktionen von Politikern auf etwas mit, von dem man nicht weiß, worum es überhaupt geht. Ende vom Lied: Desinteresse). Aber dass sie ihre Vorauswahl als Schutz hinstellen...ich fass es nicht!

[helges]

Hierzu
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 81,00.html
wüsste ich von Helge gerne, wie er dazu steht.

Ist doch sauber gelaufen und die Begruendung fuer die Zurueckhaltung scheint ja schluessig. Die "Pressefreiheit" steht nicht ueber Allem, das halte ich fuer unsinnig und erstaunlicherweise hat das auch geklappt.

Es war ja keine Zensur im urspruenglichen Sinn, sondern Zurueckhaltung - stand es doch ausser Frage, dass der Artikel irgendwann veroeffentlicht werden wuerde.

Die ganze Blubberei von wegen Boulevardmedien halte ich zum Kotzen, da ich mir sicher bin, dass zumindest Drecksblaetter wie die Bildzeitung sich da niemals zurueckhalten wuerden, es sei den es springt eine Exklusivgeschichte oder irgendwas Anderes dabei raus. Die Redakteure wuerden ihre Muetter fuer einen "guten" Artikel verkaufen.

[Gurkenzäpfchen]

Putziges zum Thema

[matti_in]

kawumm macht Vorschlag (und gern gibts auch Nachschlag!)

Ich bitte alle Hacker, Freaks und sonstigen Netz- und Programmierkünstler dieser Republik rechtzeitig zur Bundestagswahl die Webpräsenzen der CDU, CSU und SPD, der Springer Presse, von Bertelsmann und Zensursula mit einem Stoppschild zu versehen!

Bitte helft! Ich brauche einen Jesus! (der Tauss ist zwar nett, macht am Kreuz aber bestimmt keine gute Figur).

Sendetext vom 05.09.2009 - Wilfried Schmickler
Aufhören, Herr Becker aufhören! Kommen sie, Herr Becker, lass mer Schluss machen und nach hause gehen. Hat doch eh alles keinen Zweck. Da quasseln wir uns hier seit Jahren den Mund fusselig und was passiert - nichts passiert.
Gar nichts! Wissen Sie, manchmal bin ich so unendlich müde! Und das liegt jetzt nicht am Thema Beamten, das liegt ganz aktuell am Ergebnis der vergangenen Landtags- und Kommunalwahlen, um genauer zu sein: an der Wahlbeteiligung!
Das darf doch garnicht wahr sein. Da kriegen gerade mal schlappe 50 Prozent der Wahlberechtigten ihren Hintern hoch, und den andern geht die ganze Veranstaltung komplett an eben diesem Hintern vorbei.Das sind ja schon fast afghanische Verhältnisse!
Obwohl hierzulande keine bekifften Taliban mit dem Hackebeil vor dem Wahllokal stehen, um den mutigen Wählerinnen und Wählern die Finger abzuschlagen. Nein, hier bleiben die Leute am Wahltag zu hause, weil sie angeblich alle so verdrossen sind, weil sie von der Politik die Schnauze voll haben.
„Ach warum soll ich denn wählen gehen. Hat doch eh keinen Zweck. Die da oben machen ja doch, was sie wollen."
Und genau das machen sie eben nicht. Denn die da oben machen vor allem das, was die wollen, die noch weiter oben sind.
Und deshalb unterstützt jeder, der nicht wählen geht, die Radikalen in diesem Land. Und damit mein ich nicht die doofen Rechtsradikalen, nein ich mein die radikalen Vertreter der Rüstungs- und Pharmakonzerne, die Lobbyisten der Banken und Geldwäschereien, die hochbezahlten Agenten der Stahl, Kohle und Energieriesen. Die Kernkraftwerksbetreiber, die Autobauer, die Großgrundbesitzer. Die gehen alle wählen! Und zwar direkt da, wo die wichtigen Entscheidungen getroffen werden. Da wählen die sich dann gezielt ein paar Entscheidungsträger aus, und dann werden die systematisch belatscht und belabert und nach allen Regeln der Lobbyisten-Kunst geknetet.
Ja, was glauben Sie denn, warum beispielsweise der Ackermann seinen Geburtstag im Kanzleramt feiert? Weil die Merkel so einen leckeren Sauerbraten macht?

Ja von wegen.

Weil er und seinesgleichen genau wissen, wo man die staatlichen Investitions- und Subventionsflüsse am effektivsten steuert, nämlich an der Quelle! Und diejenigen, aus deren Steuern und Abgaben diese Quelle gespeist wird, die machen einen auf total frustriert und verkriechen sich in die eigenen vier Wände, die ihnen morgen schon weggepfändet werden. Ehrlich, da krieg ich die Krise!
Oh Entschuldigung, ich weiß, das sind zwei Wörter, die man zur Zeit nicht laut sagen darf: Krieg und Krise. Weil der eine findet gar nicht statt und die andere ist angeblich längst wieder vorbei. Mehr als zwei Drittel der Wählerinnen und Wähler sind gegen die Beteiligung deutscher Soldaten am Krieg in Afghanistan.
Und was macht der zuständige Minister?
Schwafelt und schwurbelt vom Stabilisierungseinsatz der Bundeswehr in einer asymmetrischen Bedrohungslage. Da wird die ganz große Nebelmaschine angeworfen und zwar solange bis keiner mehr was sieht.
Nicht die Soldaten, die in dieser ganz und gar gescheiterten Horrormission ihr Leben, ihre Gesundheit und ihren Seelenfrieden lassen, nicht die Milliarden sinnlos verballerten Steuergelder und nicht die erbärmlichen Resultate der ganzen Ballerei:
Wahlfälschung, Korruption, Drogenhandel und Tausende von Toten in der Zivilbevölkerung. Und der Minister, der an jedem Zinksarg von der Tapferkeit unserer Soldaten schwadroniert, der ist zu feige in der Öffentlichkeit von einem Krieg zu sprechen.
Und genau das ist es, was die Politik zur Zeit bestimmt. Keine ökonomischen Zwänge und kein Sachverstand, keine Programme und keine Visionen, nein es ist die pure Feigheit. Die Feigheit vor dem eigenen Volk.
Wer hat denn von all diesen Figuren die Courage sich hinzustellen und zu sagen:
Ja, wir werden von den Banken schamlos erpresst. Nein, wir werden große Teile der deutschen Automobilindustrie nicht retten können, tut uns leid, aber wir haben jeden überblick über die explodierende Staatsverschuldung verloren und die Zeche, die wir gerade machen, die ist völlig unbezahlbar. Ach und übrigens, das mit den Arbeitslosen läuft spätestens im Januar nächsten Jahres völlig aus dem Ruder, weil dann sind die Wahlen vorbei und dann gibt es leider kein Kurzarbeitergeld mehr und dann:

Nacht Mattes!

Nein, den Mut hat keiner! Stattdessen verstecken sie sich hinter dämlichen Hochglanzplakaten und klopfen Sprüche, die sind so hohl, das auch die letzte taube Nuss hört, was für eine gewaltige Leere sich dahinter befindet.
Da treten sie nacheinander im Fernsehen auf und machen irgendwelchen obskuren Praxistests. Dann sieht die Wählerschaft dann, dass die Künast Mäuse melken kann und der Lauterbach in der Lage ist, ein Fieberthermometer rektal einzuführen.
Und wenn Sie jetzt fragen: Ja für wie blöde halten uns diese Leute eigentlich, dann sage ich ihnen: Für ziemlich blöde.
Und darauf gibt es eigentlich nur eine Antwort: Am 27. September wählen gehen!

Und zwar alle!

98 Prozent Wahlbeteiligung, ich sage Ihnen das wäre ein Schock. Und egal wie das Ergebnis dann aussieht, die Regierenden wüssten dann zumindest, dass wir in Zukunft ganz genau und hellwach hingucken, was da in unserem Namen für unsere Zukunft entschieden wird.

Das wärs doch.

hier entnommen:
http://www.wdr.de/tv/mitternachtsspitze ... ickler.jsp

http://www.wdr.de/tv/mitternachtsspitze ... ?mid=81421

[Gurkenzäpfchen]

Und wo läuft sowas?
Irgendwo, versteckt auf nem Dritten im Nachtprogramm. Guckt keiner, hört keiner - also sendbar.
Effekt?
Leider keiner.

Ich wünschte, es wäre so, wie ich hier schonmal schrieb: gesetzliche Mindestteilnahme von 75%. Gehen weniger wählen: ungültig, zweiter Durchgang. Solange, bis die 75% da waren.
Ich weiß, es wird leider nie klappen. Aber dann sollen die Nichtwählengeher bitteschön die Schnauze halten! SIE waren es ja, die NICHTS getan haben. Nichtwählen ist falsch.

[matti_in]

Hmmm, die Mitternachtsspitzen gucke ich sehr gerne an!!
Ähnlich genial wie "Neues aus der Anstalt"

http://anstalt.zdf.de/ZDFde/inhalt/31/0 ... 27,00.html
Nun ja, sind ja zu nem guten Teil auch die gleichen Protagonisten ...

ABER: Aufm ZDF! Also an sich Massensender ... für die ab 60.

Mir fällt allerdings auch auf, dass die guten Sendungen eigentlich nur ab 22 Uhr laufen. Da ist die arbeitende Bevölkerung doch schon heia machen.
Obwohl ... bei 20 Mio Rentnern ... wann gehen die so ins Bett?
Sehen die das?

Dummfick an sich guck sich wohl lieber live das Stechen des neuestes Tatoo von so ner C-Prommi Kackbratze auf RTL an.
Den erreichst du eh mit nix.

[Gurkenzäpfchen]

Leider gehts um Dummfick.
Renter wählen aus Prinzip CDU/CSU, selten mal SPD, die bringt nix bzw. nicht viel von ihrer Bahn ab.

Gute Sendungen nur ab 22 Uhr? Normal. Tagsüber das, was Quote/Werbeeinnahmen bringt, nachts den Rest. Aber auch nur ausgewählten Rest. Da gabs die Journalistin, die über missionierende und hetzende Christenpriester (ev. und kath.) eine Reportage drehte. Das Ding hätte den Kirchen mal gezeigt, dass es genug schwarze Schafe in den oberen Reihen gibt. Anfangs war die Sendezeit auf "nach 22 Uhr" angepeilt. Dann bekam es n Aufsichtsrat zu sehen, in dem ein Kirchenmann saß - zack, Doku gestrichen, Journalistin mit Verleumdungsklagen überzogen, Gegendarstellungen verfasst und veröffentlicht....ähm....nur warum? Die Doku lief eh nie.
ARD und ZDF inklusive den Schwestersendern verbannen gutes Kram IMMER ins Nachtprogramm. Da ist ja Zeit für sowas. Denn der Mensch mag es nicht, wenn plötzlich doch nicht der Bergdoktor über die Wiese hüpft, wo er doch sonst immer am Mittwoch um viertel Fünfe über die Wiesen hüpfte. Und wehe, Kerner kocht nicht um die Zeit, um die er immer kochte...geht nich an, sowas!
Angeblich wollen es die Zuschauer so. Sagen die Sender.

[matti_in]

dummerweise werden die Senderoberen damit sogar recht haben.

Vox populi!
Vox Rindvieh!

Warum gehts um Dummfick?
Die gehen doch wahrscheinlich eh nicht wählen ... Sonntags vor 18 Uhr haben die doch nie ihren Rausch vom Samstach inner Dorfdisse ausgeschlafen. Und wenn doch, dann müssen sie vielleicht noch auf heile Familie machen und Omma ausm Altersheim auf Besuch holen und ihr den Sabber ausm Gesicht wischen, während der Bergdoktor inner Flimmerkiste hoppelt.

[matti_in]

hach, just jetzt fängt übrigens grad "Neues aus der Anstalt" im ZDF an ...
ANSEHEN!!!
Wahlsondersendung!

[Gurkenzäpfchen]

Dieser Dummfickanteil is aber genau der Teil, der nich wählern geht! Diese Deppen beschweren sich aber am lautesten, weilse die Politikoberen scheiße finden.
Und wenn n paar Dummficker wählen, dann wählense schön braun, weils ja so schön protestig is und der Ali von nebenan....ah, der nicht, der is korrekt....aber die anderen Neger, ne, die sind ja alle nur hier, weilse uns auf der Tasche liegen wollen (sagen sie dann, die Hartzer und Sozihilfedauerabonennten)...



argh.

[guhl]

mal als stichwort: bedingungsloses grundeinkommen.

[Gurkenzäpfchen]

Für die arbeitende Schicht in Form eines Mindestlohnes bzw. Mindeststundensatz - gerne.
Als Ausrede, weiter rumgammeln zu können?
Nie im Leben.



Äh....warte....die Parole kenn ich doch. Von wem war die gleich?

[guhl]

mal rein empirisch und nicht normativ: die sozialleistungsverteilungsbürokratie kostet mittlerweile mehr, als dass sie verteilt. rein rechnerisch könnte man davon so ein bedingungsloses einkommen finanzieren.

und die nichtarbeitenwollenden gammler hat man so oder so. warum also ne bürokratie unterhalten.

edith sagt: anspruch aufn regelsatz hat man ja so oder so. also schmeiß weg die bürokratie.

[Omma Janotta]

Vergiß es!

Der Mensch geht weltweit zu 95 % arbeiten, damit er ein Dach über dem Kopf, trockene Klamotten am Leib und was zu beißen hat.

Heute greift die Meinung zunehmend Raum, daß man nur für irgendwelchen Konsumscheiß rackern gehen muß.
Flachbildschirm, Fluppen und "allinclusive".
Für alles andere steht der Staat gerade.

Aber wo soll die Asche dafür herkommen?

Die Scheinwelt, in der wir derzeit leben, steht auf tönernen Füßen.
Die Menschen, die so leben können wie wir, sind nur ein winziger Bruchteil der Weltbevölkerung.
Es gibt Länder, da müssen Eltern einige ihrer Kinder verkaufen, um die anderen am Leben zu erhalten.

Würden ab genau jetzt alle 6,5 Milliarden Menschen gleichzeitig so leben wollen, wie ein arbeitsloser und aidskranker Hartz4-Empfänger in Deutschland, würde das ökonomische und ökologische System weltweit innerhalb 24 Stunden kollabieren.

Wir leben hier in einer Blase.
Echt!

[matti_in]

Da haste wohl nicht nur nicht unrecht, da hast du megamäßig recht, Omma.

300 Mio Chinesen sollen konkrete Pläne haben, ein Auto zu kaufen. Na dann gute Nacht Umwelt.

[guhl]

sollen. du sagst es. guter zeitpunkt ihnen elektroautos zu verkaufen.

[Omma Janotta]

Wenn ich mir die Erfahrungen der deutschen Industrie mit den Chinesen ansehe, glaube ich eher, daß die uns die Elektroautos verkaufen werden.

Mir wär ne andere Meinung, ehrlich gesagt, auch lieber.
Ich hab aber nur die eine.

[Gurkenzäpfchen]

Und dann deckt die sich auch noch mit meiner Meinung bei dem Chinakrempel.

[matti_in]

was zum ursprünglichen Thema:

http://www.youtube.com/watch?v=Ss9AE8wwIoc

oder auch der hier:

http://www.youtube.com/watch?v=Boedmn_4eOQ

[okbike]

na dann gute nacht internet.
leider wissen nur wenige eingeweihte wie man sperren oder überwachung umgehen kann. ich weiß das leider auch nicht.
es gibt doch sicher andere möglichkeiten um z.b. kinderpornographische seiten aus dem netz zu verbannen, oder?

[matti_in]

wenn es denn wirklich nur um kinderpornographie ginge, ja.
Das Deckmäntelchen gibt aber viel mehr her.